Репрезентативная система и канал восприятия информации (немного психологии)
04 июня 2013 г.
Впервые с понятием репрезентативной системы я столкнулась, когда попыталась разобраться, что такое НЛП (нейролингвистическое программирование) и с чем его едят. Цель была не управлять кем-либо, используя полученные знания, а научиться находить контакт с окружающими. Ещё была интересная ситуация на работе, когда, слушая яростный спор двух коллег, словила себя на мысли, что они говорят об одном и том же, но не слышат друг друга. Ради эксперимента предложила свою помощь переводчика с русского на… русский. Эксперимент удался, но вопрос остался: а почему так получилось? Тогда-то, увидев в магазине книгу по НЛП, решилась наконец купить.
Тут поделиться размышлениями подтолкнула статья «Холодинамика. Упрощенный вариант» и мой вопрос к автору в комментариях. А т.к. вопрос не давал мне спать несколько дней, «свербів» и вёл себя крайне некорректно, то решила с ним разобраться.
Постараюсь коротко описать выводы, к которым пришла.
Для себя я разграничиваю понятия «канал получения информации» и «репрезентативная система», хотя в разных источниках можно найти разные подходы, вплоть до того, что эти понятия приравниваются.
Что происходит вообще с информацией, которая попадает к человеку? Сначала мы её собираем, потом перерабатываем, далее складируем для хранения или передаём дальше. Хотите, сравнивайте это с процессом пищеварения.
Канал восприятия информации — способ сбора информации (поглощение пищи). Он нужен на первом этапе работы с информацией, т.е. когда мы её собираем.
Каналы обусловлены физическими возможностями человека: определённым набором органов чувств, потому их выделяют три основных:
Визуальный — зрительный;
Аудиальный — слух, звуковой;
Кинестетический — движение, прикосновение, запах, вкус и другие телесные ощущения.
Когда информация собрана, её нужно «переварить», т.е. обработать — и усвоить или вывести вовне как лишнюю (опять аналогия с пищеварением может выручить). Тут подключается репрезентативная система (метод и инструменты), а само понятие системы предусматривает наличие нескольких компонентов. Например, пищеварительная система (хм… может, я голодная? Так вроде поела, а примеры другие в голову не лезут . Пробачте за одноманітність!): это и пищевод (каналы восприятия информации), и желудок, и поджелудочная железа, и жёлчный пузырь, и кишечник со всеми его отделами и сегментами…
Получается, что репрезентативная система без каналов восприятия информации обойтись не может и тесно с ними связана. Потому можно встретить деление на репрезентативные системы по каналам восприятия: визуальная, аудиальная, кинестетическая и смешанные варианты.
Но система не состоит лишь из каналов. Потому ситуация, когда репрезентативная система (способ обработки информации и внутренней её подачи) и канал восприятия не совпадают, вполне реальна. (Это не истина, а мой ответ на собственный вопрос "А почему бы и нет?")
Работу абстрактного логического мышления в обработке информации каким каналом описать? Мы можем спокойно говорить про математический склад ума, про абстрактное мышление (а значит, оторванное от любых форм образов). Но абстрактное мышление развивается в процессе взросления человека, является умением приобретённым, а не врождённым, а значит — оно не привязано к физическим возможностям человека.
Что если предположить, что какая-то группа людей с возрастом переходит именно к аналитико-синтетической обработке информации: разобрал на части, изучил, установил связи — сделал свои выводы? Это не мешает каждому из представителей данной группы иметь свои «пищевые» предпочтения: кто-то лучше усваивает звуковую информацию, кто-то зрительную, кто-то тактильную или вообще «всеядный». Но излюбленным способом «переваривания» будет анализ и синтез.
Я склоняюсь к варианту, когда к трём классическим системам добавляют четвёртую.
По моим наблюдениям, «дискретов» немало среди представителей IT-специальностей. По результатам тестов я тоже дискрет. Так вот я ничего не могу запомнить, пока не поняла, не разложила по полочкам или не алгоритмизировала. А если не помню, то и извлечь информацию «из закромов родины», чтоб ею воспользоваться, тоже не могу. И тут никакие зрительные, звуковые или телесные образы и ощущения не помогают (пробовала, как советуют в НЛП, «якорить» — забываю, куда и что якорила ).
Читала также, что дискреты не умеют слышать окружающий мир, а полагаются только на свой аналитический аппарат, в чём и есть их минус. Думаю, что тут есть существенная доля правды, иначе не пыталась бы научиться слышать/видеть/чувствовать мир и себя.
Согласна также с тем, что с понятием «кинестетика» удобнее работать, когда телесные ощущения поделены на группы:
Какие интересные у людей бывают увлечения. Прочитала статью и поймала себя на том, что воспринимаю её египетской грамотой(интересно, загадочно, но не понятно). Чувствую, что такое одолеть мне не под силу. Значит, я не дискрет.
Фарида, значит, это не для Вас Мне такие "изыски" помогают компенсировать собственную "глухоту" и "слепоту", ведь жить-то как-то надо. А знаю людей, которые математические задачки решают, раскрашивая мысленно куски формул цветом... Как это работает - непонятно, но работает Кто-то "кожей" чувствует, а мне вот каску носить надо, потому как часто Вселенная именно кирпичами достучаться пытается, а мне это не совсем нравится (как, например, ноги ломать).
Танюша, а вот я нахожу себя во всем и в себе все, причем, очень сложно отдать предпочтение. Ведь моя следственная работа развила все эти качества, иначе бы невозможно ло принимать решения, и ошибочных решений по уголовным делам у меня не было ни разу. тут и тембр голоса и волна речи... и визуальные сигналы мимики и жестов, и внутренние сенсоры, реагирующие на первые два пункта... и, конечно же, логические цепи и их всесторонняя проверка.
Вот я прошла предложенный тест, и что же я вижу - подтверждение своих слов - почти все параметры примерно одинаковы. Если учесть погрешности любого тестирования при выборе ответов на вопросы, то они былит бы еще ближе по результату.
Вот результат:
Выявлено преобладание кинестетической системы и недостаток цифровой (дигитальной) системы
Репрезентативная система Баллы
Кинестетическая(прикосновения, ощущения) 20 Максимально выражено
Наталия, если верить тому, что пишут, то в результате человек развивается по всем направлениям - это идеал. Меня смутило в интерпретации слово "недостаток": у меня это аудиальная система, а ведь внутренний диалог, которым часто пользуюсь, - это именно аудиальная (точнее, аудиально-дигитальная). Как ни странно, большУю часть информации я ловлю на слух (обрывки чужих разговоров, необычные звуки в окружающем мире и пр.) и не сказала бы, что этот канал заброшенный или я ему не доверяю. По моим ощущениям, и у Вас нет проблемы с дигитальным каналом, а есть предпочтения в использовании других - и только
Благодарю за интересный опыт (кстати, именно благодаря Вам узнала больше о кинестетиках, а потом уже и в статье нашла подобное описание. Оказывается, мне это тоже не чуждо)
Визуальная(зрение) 13 Минимально выражено (да уж, видимо сказывается крайне низкая острота зрения, и здесь вопрос - может оно у меня оттого и слабое, что в общем-то не очень-то и принимается мною в расчет или наоборот?.. Надо подумать, надо подумать... )
Цифровая (дигитальная) 20 Максимально выражено. Как говорится, что и требовалось доказать...
Хотя, конечно же, тест прозрачный и вправду "игрушечный". А все-таки иногда интересно и поиграться))))))
Благодарю за материал, Танюша! И очччень смачно звучат в тобой приготовленном блюде украинские "приправы". Любо мне!
Ольга, благодарю за отзыв! У меня повторно вот что получилось:
Результат тестирования : Выявлено преобладание цифровой (дигитальной) системы и недостаток аудиальной системы Кинестетическая(прикосновения, ощущения) 13 Аудиальная(слух) 12 Минимально выражено Визуальная(зрение) 16 Цифровая (дигитальная) 20 Максимально выражено
Я чуть выще Наталии написала, что "недостаток" - это громко сказано Со зрением не торопитесь с выводами. У меня на втором месте "визуал", при этом астигматизм и амблиопия, очки не ношу только потому, что предупредили: как только их одену, зрение начнёт стремительно падать... Визуал может работать и с внутренними картинками: Вам что-то рассказывают, а Вы представляете это в красках. Если Вы книги предпочитаете фильмам, то Вы уже неплохой визуал (Ваше воображение будет рисовать картинку, как в кинофильме, но свою, а не предложенную кем-то).
Татьяна, так признательна за ссылки тебе! Сердечно благодарю!
У меня с детства близорукость средней степени, сдобренная хорошенько астигматизмом. Корректируется только контактными линзами, да и их долго носить не могу, посему использую только в случае насущной необходимости. Очки ношу, но по диоптриям -4,5 , что позволяет видеть только ШБ , другие не могу - сразу возникает головная боль в затылке. Так и живу. Приспособилась можно сказать . Хотя... вообще-то ситуацию не проверяла года с 1996. Может и изменилось что?
А тут прочитала информацию по ссылкам, вспомнила свое непростое и малокомфортное детство (которое и вспоминать-то, как оказалось, не очень-то хочется)... И еще выплыло: как-то жизнь свела с психотерапевтом в санатории, потрясающая женщина, встреча с ней была одной из точек бифуркации в моей жизни. Так вот, мы много общались с ней на разные темы, нас как-будто тянуло друг к другу, сложно объяснить, да ведь не только я искала контакта с ней, а и она со мной, видимо происходил какой-то взаимный обмен у нас в ту пору. Однажды после разговора она со вздохом сказала: "Знаешь кого ты мне напоминаешь? Ёжика... Только все колючки у тебя направлены внутрь." И, после отдельных пояснений с ее стороны, мне пришлось согласиться.
С тех пор, по моим ощущениям, кое-что изменилось. И недавно стали лезть мысли в голову о том, что зрение восстановится... Не знаю, откуда такая уверенность. Хотя была ситуация недавно: одела линзы (надо было садиться за руль - насущная ведь необходимость, не так ли?) и увидела - там паутинка, там подтек на кухонном шкафчике, там пятнышко на обоях... первое побуждение было - схватить тряпочку и заняться ликвидацией увиденного "несовершенства"... Потом вдруг замерла и всерьез так подумала: "Ты хочешь обрести отличное зрение? А оно тебе надо? Ты ж тогда полжизни с тряпочками пробегаешь!"
В общем, вывод остается тем же. Надо... Надо разобраться... А может - само прояснится? Ведь излишняя увлеченность чем-либо, полное погружение в детали тоже может выступать одной из причин близорукости...
Охохонюшки! А мы тут про время, когда задачки-уроки закончатся говорили как-то... )))))))))))))))))
Итак, прибавляем к глазкам периодически возникающие уроки, приходящие через кожу (затянувшийся "переходный возраст"))))))), сопоставляем с моментами, когда они проявлялись... Т.е. синтезируем имеющиеся входные данные и ситуация более-менее проясняется. В любом случае всё это так интересно! Кое-что из материалов по метафизическим причинам уроков, приходящих через сигналы физического тела можно было бы разместить и в блоге... Как считаете, девочки?
Оля, если ты о Жалевиче, то да, его подборки интерсны и полезны для многих. Но размещать надо не в Блоге, а в Мастерской, так все нагляднее и компактнее будет. Если Таня не против, я воспользуюсь ее ссылкой, или она сама решит, как с материалами поступить. Первенство принадлежит ей, и это не обсуждается
Наталия, делайте, что считаете нужным. Я тут попыталась впихнуть статью про глазки... Если вдруг Вы надумаете её в мастерских разместить, то тогда мои "изголения" или сами удалите, или мне скажите - я удалю. А пока пусть тут повисит (я сама читаю ). Конечно, одной целой статьёй оно лучше, а в блог не влазит
Да, возможности в Блоге ограничены. Ничего удалять не будем, просто ТАМ будет серия статей многим в помощь. Их легче находить будет, ведь не раз возвращаться придется.
Наталия, как увижу статью там, я сама удалю Я ведь тоже тянула с одной мыслью: самой попользоваться и другим помочь. А когда одно и то же повторяется в разных местах - мне не нравится (я тут, как дома, сижу. зачем дом захламлять? )
Наталия, первенство как раз очень даже обсуждается , а вот что не обсуждается в моём случае - это комфорт и функциональность! Удобнее пользоваться материалом, когда он в одном месте, а не пошматований, как я сделала. Можете к статье забрать план-содержание (чтоб человек сразу мог определиться, интересно ему будет читать или нет и стоит ли тратить время).
Елена, по глазам - Вам виднее , у меня проблема противоположная (как и во всей моей семье), потому за близорукость ничего не скажу.
А по тесту - я пришла к тому же выводу. Ещё пару лет назад я и кинестетика были знакомы шапочно, а вот теперь, оказывается, даже мой любимый слуховой канал она обогнала.
Я тоже не удержалась, прошла тест: уж очень интересно было узнать, что у меня преобладает и...результат: кинестетическая - 19, аудиальная - 18, визуальная - 18, цифровая - 19. Хотя я относила себя больше к кинестетикам. Благодарю за статью!
Результат "красивый" - гармонично выглядит А кинестетик - это, наверное, Ваше предпочтение. Я уже и за собой заметила, что логические выводы перепроверяю другими способами (в т.ч. кинестетическим), но происходит это автоматически, без включения сознания
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
| © 2024
. Пробачте за одноманітність!)
) 
А может - само прояснится? Ведь излишняя увлеченность чем-либо, полное погружение в детали тоже может выступать одной из причин близорукости... 
и ситуация более-менее проясняется. 
Танечка, очень понравилось. Сама время от времени думаю о том же - играть дальше или совершить скачо 
